关于上海国际金融中心建设 还有哪些好建议?

?

在英国智库Z/Yen Group发布的“全球金融中心指数(GFCI26)”排名中,上海连续三届保持在前五名之列。作为中国大陆排名最高的城市,与纽约,伦敦和新加坡等城市相比,在建设国际金融中心方面可以做哪些工作?

10月15日,上海金融与发展实验室(SHIFD)和国家金融与发展实验室(NIFD)在上海主办了“上海国际金融中心论坛”,主题是“金融基础设施与国际金融中心建设”。金融机构,大学,互联网公司,智囊团和其他各方的许多嘉宾讨论了该主题。

什么是“短板”?

国家金融与发展实验室房地产金融研究中心主任,中国社会科学院金融研究所金融实验室副主任蔡震表示,国际金融中心包括三个要素,一个是市场导向,另一个是制度集会场所。第三是技术创新。上海金融市场规模比较好。但是,从机构,财富收集和风险投资的角度来看,上海仍然存在一定差距。

福海大学泛海国际金融学院副院长高华生认为,上海应该真正成为世界级的金融中心。这不应该是中国的一个国家。这应该是全球主流商业金融机构的广泛利益。 “每个人都希望您可以成为金融中心,每个人都可以分享其中的一部分。在这种情况下,您更有可能成为国际金融中心。国际金融中心应为国际市场中的国际资本服务,并为国际组织提供舞台。不仅是中国机构,世界各地的机构也将从中受益,这就是国际金融中心。”他说。

高华生说:“纽波特港是一个人吗?联交所的最大受益者是卡塔尔和美国。香港联合交易所的最大政府是香港政府,第二大股东是美国JP。Morgan,这些例子表明,在交换要素市场的情况下,在基础设施建设中,一线交易并非孤军奋战,而是由一群人为之服务,并且它的崛起既符合自己的利益,也符合其他利益。”

苏宁银行董事长金老认为,就中国许多城市而言,尽管每个人都计划或声称自己是这样的金融中心,但从融资便利性的角度来看,大多数城市尚未在中国建立金融中心。该区域。因此,它并不是真正的金融中心。在上海建立国际金融中心的过程中,还必须关注融资功能并为全球市场参与者提供融资便利。

“几天前,我与东京银行的一位专家进行了交谈。他说,1990年,东京证券交易所有125家外国上市公司,现在不到10家。公司在一定程度上迅速下降,也可以看出东京为全球市场提供融资的能力正在下降,这将在一定程度上影响其作为国际金融中心的地位。

Golden认为,从目前的各种评估来看,国内城市的金融中心建设取得了重大进展,在世界上仅次于美国,但我们存在偏见问题,这确实可以通过解决来衡量,但是从融资功能的角度来看,还需要补课。就某些核心城市而言,它尚未成为国内市场的融资中心,更不用说为全球企业服务了。因此,有必要继续加强融资功能,这是建设金融中心的重要基础。

在金融基础设施建设方面,戈尔德表示,国外一些城市更加注重支付和清算功能,而中国则相对笼统,将更加注重法律制度和信贷环境。以《上海国际金融中心建设行动计划(2018-2020年)》为例,它更加关注信件使用系统的构建。在某种程度上,我们仍处于这个阶段,在欧美的一些发达国家,基于字母的环境已经相对完善,不需要进一步强调。

“除了法律环境,信用环境等之外,支付清算系统无疑是最重要的基础设施,包括支付系统,证券存管和清算系统,中央交易对手,交易报告库以及各种交易所和平台。从融资功能的角度来看,还需要巩固与融资和融资保护相关的机构环境和支持服务,例如资产评估,信用评级和资产处置等。在中国建立了第一家金融法院。它有望在促进不良资产处置方面发挥非常好的作用,并且在全国其他城市也可以发挥领导作用。”金说。

我该怎么办?

交通银行首席经济学家连平认为,在上海国际金融中心建设的未来前提下,如何把握数字经济的成就,并在金融中心建设中更好地实现这些成就?要使用它,这是非常重要的举措。

联平从四个方面对上海建设国际金融中心提出了建议。首先,它促进了数据元素的市场化。我们将完善有关数据交易的法律法规,加快制定促进数据市场化的指导方针,明确数据法规的一般规则,并着重于数据价值的挖掘和利用。完善数据市场交易机制,加强数据保护和管理。二是大力推动金融技术发展。要加强对基础技术的研究开发,进一步提高对顶层设计和政策的支持,加强监督和技术突破,重视金融科技人才的培养。第三是发挥大型银行市场体系的骨干作用。建设具有大型骨干金融机构,大型商业银行的国际金融中心,不仅应该是金融中心的参与者,而且应该是金融体系中不可或缺的骨干,这将有助于市场的平稳运行并为良好的市场发展做出贡献。控制一系列风险。在这方面,需要大型金融机构发展数字经济和金融技术以促进其扩展和改善。大力推动组织结构优化升级,深入参与市场建设发展。积极推进跨境金融业务创新。四是更好地运用数字经济手段和方法,建立有效的风险防控体系。首先是强调当地货币的优先地位,并防止货币错配的风险。防止货币错配会影响外汇市场,有利于促进人民币国际化。完善宏观审慎政策框架。

上海全球城市研究所所长周振华认为,国际金融中心的配套金融基础设施建设需要从系统,技术,社会,市场组织,空间和文化六个方面进行建设。

金色的旧建议,必须大力发展银团贷款,让上海成为国内企业的融资中心。

在谈到国际金融中心时,每个人都喜欢比较香港和上海。人们普遍认为,香港的金融基础设施更好,国际化程度更高。其实,从商业角度来看,我的感觉是香港的融资也很方便。今年1月,苏宁金融在香港提供了38亿港元的银团贷款。今年9月,第二笔20亿港元的跨境银团贷款成功落地。相反,它在国内城市是如此之大。银团贷款远非如此便利。公司融资的便利实际上反映了香港市场的深度和广度。” Gold说。

黄金认为,回到上海国际金融中心的建设,我们不能忽视贷款市场的发展。大力发展银团贷款等产品,成为境内企业贷款融资中心。在现阶段,国内企业通常由许多金融机构提供资金,但是金融机构之间没有相互联系,并且它们在贷款后管理中并不同步。他们对风险有不同的判断,银行很容易注意到它不好。撤资,公司和其他银行处于被动状态。如果以银团贷款的形式进行融资,协调性将得到改善,许多潜在问题可以提前得到解决。

当然,中国目前银团贷款的做法必须符合当前的制度要求,并且某些做法会给建立国家融资中心造成体制性障碍。例如,江苏公司贷款必须由江苏省的银行(分支机构)发起,并且不能跨地区进行。但是,上海要建设国际金融中心,需要在现行体制政策水平上取得一些突破和变化。

金老说,对于一个城市来说,在建设国际金融中心的过程中,我们一定不要忽视金融技术的力量和作用,而要继续发展金融技术。从业务角度看,它在降低成本,提高效率和预防风险方面发挥了很好的作用。从更宏观的角度来看,金融技术还可以有效降低建设金融基础设施的成本。

(原标题:圆桌会议|对上海国际金融中心的建设有什么好的建议?)

(编辑器:DF513)

67.徐朝金局长到各地各校调研高三复习备考工作